"Вокруг меня были тысячи прекрасных людей, и они медленно сжимали кольцо." Майкл Джексон
Может, Джордж Оруэлл отличный писатель и классик, но больше его произведений читать не хочу. До 2016 года как минимум. Дальше - при всём уважении, но:
Небольшая преамбула. В начале года я обнаружила. что несмотря на мою любовь к антиутопиям 99% изученного материала на тему - фильмы. Остальной процент - элементы в играх и литературе. ТЗЗ в рамерийской своей части - антиутопия, некоторые книги Булычёва про Алису Селезнёву, может,что-то ещё. Поэтому в книжный вызов я напихала самых известных, но мной нечитанных представителей жанра. Первой из них прочла 1984 Джорджа Оруэлла. Если бы это был не вызов - я б бросила книгу если не на первой главе, то на второй. Скучно до смерти.
1. Меня жутко утомил ангсоц. Его слишком много в описании и мало в действиях. Ей-ей, мне не нужно столько знать о новоязе как явлении ангсоца, если на всю книгу на нём сказана пара-тройка фраз и от силы три десятка слов. В сущности, я именно я по этой же причине не стала запрещённой книгой ставить майн кампф. Описание без взаимодействия жутко скучно
2. С первых страниц у меня возникло ощущение, что мне показывают сознание сумасшедшего параноика изнутри. А вдруг-а как бы чего не - он за мной следит - кашлянул не там... Это при том, что у Уинстона вначале нет ни малейшей причины так паниковать.
3. При всей своей паранойи (пусть и обоснованной) главгерой - редкостный идиот. За что и страдает. Ну и так ему и надо. Я страдала от корки до корки, пока читала историю этого ничтожества.
4. Отсюда ещё одна причина моего отвращения к книге - не могу сочувствовать идиотам. Никогда бы не пошла к О’Бра́йену решив что он друг только на основании сна. Тем более в таком чокнутом мире. Ничего не проверив, не выяснив, даже не попытавшись это сделать...
5. Воевать с режимом, занимаясь сексом и искренне верить, что это их протест и борьба (когда вас никто не видит. Я б поняла задумку, если бы вы показательно сношались на главной площади перед телекранами) за гранью здравого смысла.
6. И Джулия мне не нравится. У меня осталось впечатление,что она просто шлюха, постелью покупавшая себе некоторую степень безопасности и опциональные плюшки.
7. Адово бесила одномоментная вера Уинстона в пролов и презрение к ним же. Это настолько по-океанийски и по ангсоцу, против которого он борется...
8. Главгерои за несколько месяцев и 300 страниц не сделали НИ-ЧЕ-ГО. Разве то немного помечтали о борьбе, выдули N чашек кофе и всё...
9. Я с высоты 2015 знаю в видеотехнике, пожалуй, больше, чем Д. Оруэлл в 1940-вых. Всё время делала на это скидку и держала в памяти фронтальные веб-камеры на смартфонах, планшетах и ноутбуках. Но от фейспалма всё равно не удержалась. Кажется, устройство видео/кинокамеры в 1947 нигде гостайной не было...
10. Английский критик И. Дойчер в 1955 году обратил внимание, что Оруэлл «заимствовал идею, сюжет, главных героев, символику и всю атмосферу» романа "МЫ" Замятина. Не могу сказать, так ли это, но опасаюсь,что книга вызывает у меня такое отторжение уже тем, что безнадёжно вторична...
Антиутопии я люблю. И люблю, когда персонажи книги шевелятся, а не только рефлексуют свои страхи разной степени обоснованности. Вот вообще, хоть что-то делают. Сохраняют документы, подтверждающие их воспоминания на свой страх и риск, предпринимают побег в другую страну/вступают в/создают сопротивление... 1984 для меня стала вызовом именно из-за отсутствия в ней действий персонажей. Главгерои в истории должны быть особенными, не такими как все, делать не то же самое, что и все кругом. Но они обязаны активно действовать.
Небольшая преамбула. В начале года я обнаружила. что несмотря на мою любовь к антиутопиям 99% изученного материала на тему - фильмы. Остальной процент - элементы в играх и литературе. ТЗЗ в рамерийской своей части - антиутопия, некоторые книги Булычёва про Алису Селезнёву, может,что-то ещё. Поэтому в книжный вызов я напихала самых известных, но мной нечитанных представителей жанра. Первой из них прочла 1984 Джорджа Оруэлла. Если бы это был не вызов - я б бросила книгу если не на первой главе, то на второй. Скучно до смерти.
1. Меня жутко утомил ангсоц. Его слишком много в описании и мало в действиях. Ей-ей, мне не нужно столько знать о новоязе как явлении ангсоца, если на всю книгу на нём сказана пара-тройка фраз и от силы три десятка слов. В сущности, я именно я по этой же причине не стала запрещённой книгой ставить майн кампф. Описание без взаимодействия жутко скучно
2. С первых страниц у меня возникло ощущение, что мне показывают сознание сумасшедшего параноика изнутри. А вдруг-а как бы чего не - он за мной следит - кашлянул не там... Это при том, что у Уинстона вначале нет ни малейшей причины так паниковать.
3. При всей своей паранойи (пусть и обоснованной) главгерой - редкостный идиот. За что и страдает. Ну и так ему и надо. Я страдала от корки до корки, пока читала историю этого ничтожества.
4. Отсюда ещё одна причина моего отвращения к книге - не могу сочувствовать идиотам. Никогда бы не пошла к О’Бра́йену решив что он друг только на основании сна. Тем более в таком чокнутом мире. Ничего не проверив, не выяснив, даже не попытавшись это сделать...
5. Воевать с режимом, занимаясь сексом и искренне верить, что это их протест и борьба (когда вас никто не видит. Я б поняла задумку, если бы вы показательно сношались на главной площади перед телекранами) за гранью здравого смысла.
6. И Джулия мне не нравится. У меня осталось впечатление,что она просто шлюха, постелью покупавшая себе некоторую степень безопасности и опциональные плюшки.
7. Адово бесила одномоментная вера Уинстона в пролов и презрение к ним же. Это настолько по-океанийски и по ангсоцу, против которого он борется...
8. Главгерои за несколько месяцев и 300 страниц не сделали НИ-ЧЕ-ГО. Разве то немного помечтали о борьбе, выдули N чашек кофе и всё...
9. Я с высоты 2015 знаю в видеотехнике, пожалуй, больше, чем Д. Оруэлл в 1940-вых. Всё время делала на это скидку и держала в памяти фронтальные веб-камеры на смартфонах, планшетах и ноутбуках. Но от фейспалма всё равно не удержалась. Кажется, устройство видео/кинокамеры в 1947 нигде гостайной не было...
10. Английский критик И. Дойчер в 1955 году обратил внимание, что Оруэлл «заимствовал идею, сюжет, главных героев, символику и всю атмосферу» романа "МЫ" Замятина. Не могу сказать, так ли это, но опасаюсь,что книга вызывает у меня такое отторжение уже тем, что безнадёжно вторична...
Антиутопии я люблю. И люблю, когда персонажи книги шевелятся, а не только рефлексуют свои страхи разной степени обоснованности. Вот вообще, хоть что-то делают. Сохраняют документы, подтверждающие их воспоминания на свой страх и риск, предпринимают побег в другую страну/вступают в/создают сопротивление... 1984 для меня стала вызовом именно из-за отсутствия в ней действий персонажей. Главгерои в истории должны быть особенными, не такими как все, делать не то же самое, что и все кругом. Но они обязаны активно действовать.