Не так давно пришлось затронуть тему "можно ли восхищаться способностью реального злодея". Разговор состоялся, а я так и хожу размышляю. Очень надеюсь, что моя позиция в этом вопросе будет понята правильно - тем более что в ход идут те примеры, от которых меня саму коробит почище чем от звука скребущихся по стеклу ногтей. Проблема для меня важная. Почему - а потому что входит в моё мировоззрение самым неиллюзорным образом, и я так полагаю, что

Способностью восхищаться можно. Намерениями и результатами применения - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.

А теперь о том, почему я так полагаю.

1) Я считаю, что мультиверс - это наиболее вероятная модель мира, или, если хотите, системы миров. Отсюда же следует, что в нём происходит всё, что угодно. Любые варианты развития событий, включая любое известное повествовательное произведения, будь оно книгой, фильмом или компьютерной игрой. А это значит:
- Для мультиверса любой персонаж реален. Это для нас Дарт Вейдер выдумка, а для мультиверса - реальная личность. Собстветственно, где-то сказкой являемся мы с вами. Нет никакой принципиальной разницы в этом вопросе между мной и Дартом Вейдером.
- В мультиверсе любой персонаж реализует в разных реальностях полный спектр возможных вариантов развития событий. Это в нашем мире в США рабами были негры, а где-то в другой части мультиверса господа и слуги поменялись местами. То есть для мультиверса нет никакой принципиальной разницы между мной и, допустим, мадам Лалори. Эта разница есть только в определенном наборе веток возможного развития событий, и то в половине из них Дельфина Лалори невинна, а я маньячка.
- Нематериальное и материальное в мультиверсе не имеет чётких отличий. На самом деле, вероятно, любые свойства прописаны во вселенной как алгоритмы в двоичном коде. Холодный. Яркий. Добрый. Коварный. Обманутый. Тропический. Мелодичный. Усталый. Это мы понимает разницу, для мультиверса это всё - скрипты, алгоритмы,в соответствии с которыми происходят изменения. Мультиверсу всё равно, видит это наш глаз, ощущает кожа или мы испытывает нравственный дискомфорт. Мы всё равно это чувствуем.

2) Человек целостен, но не неделим.
- Чтобы воспринимать его конечном, целостном виде вам всегда необходимо изучить отдельные части человека, фигурально разобрать его на детали, проанализировать их и заново соединить. Таким образом, даже у самой уродливой девушки вы можете обнаружить по настоящему роскошные волосы (которые, однако, не сделают её красавицей).
- Не вижу причин, почему этот принцип, так хорошо понятный на телесных примерах, не может распространяться на внутренние качества, включая таланты и способности. Да, у меня плохо с математикой, но это ещё не делает меня умственно неполноценной.
- На самом деле, этот принцип отлично переносится на любые объекты любых размеров и свойств, как материальные, так и нет. Точно также мы познаём мир: выхватывая из него отдельные объекты и свойства.

Таким образом любой объект, включая человека представляет собой набор свойств и качеств - не более того. При этом качества, а тем более таланты сами по себе не будут ни хороши, ни плохи. Нельзя сказать, что плохо иметь зелёные глаза или вьющиеся волосы; баритон, фальцет или тенор; развитое воображение или способность к высокой самодисциплине. Всё это и многое другое включая альтернативы по отдельности скорее хорошо, чем плохо. Проблема в том, какие цели поставлены человеком, как он их достигает и почему. И поэтому несмотря на свой поразительный талант оратора и способности к рисованию Гитлер всё равно сволочь; Сталин, сколько бы людей несправедливо не положил - всё таки талантливый руководитель, способный добиваться результатов (однако это ещё ни разу не повод идеализировать в целом его личность); а в царе Николай II, хоть я его жутко не люблю и считаю редкостным моральным уродом гораздо хуже Сталина, придётся признать талант фотографа. Нравится мне это или нет. Хочу я или нет. Таковы факты, от них мне никуда при всём желании не деться.

И, напоследок о нереальных злодеях. Для нашей обыденной жизни это все выдуманные отрицательные персонажи, для реальности в лице мультиверса - не реальных нет. Нет в этом смысле никакой разницы между Реджиной Миллз и, скажем... скажем... Томасом Торквемадой. И судить их по разному просто на том основании, что Реджина - персонаж телесериала нельзя. Потому что она раскаялась, изменила или пыталась изменить свои взгляды, помогла героям в беде - можно. А просто потому, что она чья-то выдумка - это двойные стандарты. Вы ведь помните, что где-то в мультиверсе она поубивала огромное количество невинных людей на самом деле, а где-то наша инквизиция и вторая мировая - выдумки. А я против двойных стандартов. В этом мире (и, полагаю, во всём мультиверсе) они постоянно служат для того, чтобы получать выгоду из страданий других людей и никто не хочет, чтобы к нему из применили.