Глава 6 История в подробностях

[akiokocoon13]

В этой главе Лиза Крон говорит о том, почему подробности - это важно, но ещё важнее - не переборщить с ними и добавлять в стратегических местах.


Снаала я по примеру Снова наверхприведу шесть таких стратегических точек, где подобности особенно нужны.

1. Особая причина, по которой персонаж что-либо делает. Пример: «Холи свернула на аллею, радуясь, что в который раз избежала встречи с Сэмом». А бедный читатель не понимает, почему же она хотела избежать встречи.
2. Нечто особенное, что должно быть истолковано с помощью метафоры. «У Сэма внутри что-то рвалось; он чувствовал, как трещит по швам. Он представил, что это потрепанный бейсбольный мяч, чей шов похож на подлую улыбку. Хотя, как только этот шов лопнет, он превратится в нечто иное, покрытие облезет, обнажая что-то уродливое и странное, что-то, что никогда не ожидаешь найти в самом сердце некогда блестящего и вызывающего предвкушение игры бейсбольного мяча». Не понятно, что это за чувство вообще описано.
3. Особенные воспоминания, которые ситуация вызывает у главного героя. «В тот же момент, когда Сэм кинул в Холи старый вонючий бейсбольный мяч, он понял, что это было ошибкой. Если бы он только выучил урок, полученный во время незабываемой одиннадцатой подачи в лагере для трудных детей на озере Уиннатонка летом 1967 года, – но он, к сожалению, не выучил».
4. Особенная реакция героя на важное событие. «Сэм боялся, что Холи заметит, что он опять преследует ее с бейсбольным мячом в кармане, и не только не оценит их сегодняшний ужин со спагетти, но и покажет судебное предписание о запрете их общения. Он очень сильно переживал, поэтому не заметил, что она остановилась завязать шнурок, и наткнулся на нее. Теперь она точно знала, что он за ней следит, никуда от этого не денешься.
На следующий день Сэм отправился на работу в надежде, что начальник будет в хорошем настроении, потому что Сэм хотел просить его о повышении…»
Читателю непонятно, почему волнение Сэма вдруг исчезло в никуда и никакой реакции не было.
5. Специфические возможности развития событий, которые проносятся в голове у героя, когда он пытается понять происходящее. «Холи поняла, что Сэм преследовал ее все эти годы. "Зачем он вообще это делает и на что ему сдался этот бейсбольный мяч?" – удивилась она, напрягая мозги, чтобы придумать ответ, но в итоге не нашла ни одного подходящего объяснения».
Надо было перечислить, какие объяснения она перебирала.
6. Особое обоснование того, почему герой передумал. «Как только она поняла, что Сэм ее преследовал, она зареклась, что никогда в жизни не будет есть вместе с ним спагетти. Но когда он написал ей, что вода уже закипела и у нее осталось восемь минут, чтобы добраться до его дома, в противном случае паста превратится в кашу, она, как ни старалась, не смогла перебороть себя и ответила: «Да, я люблю al dente. Буду через пять минут»».

А теперь перейдем к вопросам. Я, если честно, затрудняюсь на них отвечать - есть стргое ощущение, что на них проще ответить читателю, чем автору.

1. Вы все «общее» перевели в «частное»?
Полага, да. Мельо хочет не просто знаний, а магии. Дею нужна хорошая компания, и это - Мельо. Почему Кунтан вообще связался с волшебником - я в тексте обсосала до косточек. Белым пятном у меня в некоторых смыслах остался Оссэт, но здесь я веду работу.

2. Вы добавили подробностей в тех местах, где их обычно недостает?
Лиза, не издевайся. Скажем так: я стараюсь следить за этим. Если у читателей возникают непонимания, я учитываю это для следующей переборки.

3. Ваш читатель понимает, к чему конкретно «в реальном мире» отсылает его метафора, осознает ли он ее значение и способен ли нарисовать у себя в голове всю ее целиком?
Ох, блин. Мне кажется. что понимает. Как дело обстоит на самом деле - надо спрашивать у читателя.

4. У всех ли «осязаемых деталей» – будь то описание вкусов, ощущений или внешнего вида – есть причина, по которой вы их используете, кроме «просто потому что»? - Синие занавески. Сначала у меня есть образ, картинка, а потом она обрастает смыслом. Мельо сначала стал седым, а потом я выяснила, что стало причиной седины и внесла это в текст. Почему глаза у Мельо ярко-зеленые не спрашивайте. Я сейчас скажу, что чтобы подчеркнуть его уникальность для рассказчика. Ну и вообще глаза у тайрцев ограничены в палитре: зеленые, желтые, все оттенки карего до черного. А вот у Кунтана карие от балды. модно привязаться к тому, что Кунтан - не северянин, а скорее южанин, но это не то ,Чтобы офигенно важная деталь. Вода в источнике горячая и горько-соленая - вот просто я какой ей ещё быть? Такие источники - горячие и минеральные - считаются целебными. А мне надо быть показать, что а) Мельо получил травму и б) Мельо лечится. Кроме того, горячий источник дает красивый контраст с холодной зимой, он "отогревает" Мельо, и тот снова может колдовать. И так до бесконечности. В 4 главе появится собака-статист, с которой у Дея будет небольшая недоразборка. У нее масть просто от балды. Она ни на что не влияет, и мне кажется, что искать или закладывать сюда какой-то смысл - форменный СПГС.

@темы: анкетное, писанина, Лиза Крон

Comments

[Снова наверх]

Она ни на что не влияет, и мне кажется, что искать или закладывать сюда какой-то смысл - форменный СПГС.

Это про советы типа: "Проверьте, что у вас в каждой сцене, помимо визуальной информации, есть: звук, запах, вкус, тактильные ощущения, потому что вокруг героя должен быть объёмный осязаемый мир", что, в принципе, правда, но может приводить к лишним описаниям. Типа: "Герой убегал от толпы голодных зомби, а вокруг пахло розами" — это точно важное замечание, оно нужно для повествования или только для того, чтобы у меня в каждой сцене был запах, ведь все говорят, что так надо?
То есть, я бы сказала, бывает минимальное количество необходимых деталей, чтобы у читателя возникала правильная картинка в голове ("собака была чёрная и хромая"), а бывает горячее желание сделать мир максимально осязаемым ("глаза у собаки блестели, как бусины муранского стекла, а шерсть была мягкая и тёплая, как коврик у меня в ванной по воскресеньям, когда включают подогрев пола, а хвостик похож на рыболовный крючок"). И вот эти "дополнительные" детали нужны только если они привносят что-то важное, помимо собственно осязаемости.

[akiokocoon13]

Снова наверх,

Герой убегал от толпы голодных зомби, а вокруг пахло розами

- мне кажется, что история, в которой это предложение было бы уместно и логично, непременно должна быть написана.

И вот эти "дополнительные" детали нужны только если они привносят что-то важное, помимо собственно осязаемости.

- то есть ударение в тексте должно быть только на важных деталях? А это имеет смысл.