[akiokocoon13]

Я всё ещё пытаюсь жрать кактус. В смысле, ходить в анонимный обоснуй. Ну, не знаю, зачем. И меня снова бомбануло.

Вот с этой темы

Я, короче, основательно больная на голову фригидная социофобка, поэтому в моей жизни до сих пор нет мужа и детей. А надо как? Подошел парень - знакомишься на первом, максимум на втором свидании обязательно даёшь. Во всех жанрах порнухи, иначе ты какая-то ущербная. И продолжаешь каждое свидание, а там разбираешься, любишь ли ты парня, любит ли он тебя. А ещё лучше - в жопу эту любовь, главное, чтобы вам вместе было выгодно.

А раз я не могу трахаться без любви, то я фригидная социофобка из Ирана с засранными мозгами. И мне надо к психиатру.

Скажите мне что они там тролли. Потому что я не могу поверить в серьёзность их позиции. Мне одновременно мерзко, обидно и смешно.

@темы: ???, внезапно, выпить яду

Comments

[Йожка]

Эм, либо троли, либо, что куда хуже, люди, не понимающие, что мы все разненькие. И что одному человеку норм и в кайф спать на первом свидании, а у другого такой ситуации может и за всю жизнь не случиться. Потому комфортной точки общения мы все тоже достигаем в разное время. 


Вообще, в последнее время какой-то лом радикализма именно в сфере личных отношений встречается среди моих знакомых. Так один приятель искренне уверен, что должен быть какой-то рабочий метод, используя который можно "снять" любую  девушку. 

[Снова наверх]

Мне кажется, тут так сложились обстоятельства дискуссии.
Я от этого паблика отписалась, когда устала офигевать от постов типа: "Придумайте за меня сюжет, а то мне лень", - и этот пост именно такой, автор не спрашивает про какие-то культурные или исторические нюансы, а просит придумать, как в современном мире мужчина ухаживает за женщиной, - чёблять? И это уже сразу задаёт настроение. Далее, я полностью согласна с тем, что вся эта ситуация - сопливый 18 век (19, я бы сказала). Почему?
- мужчина и девушка были влюблены друг в друга. Первая стадия, конфетно-букетная, романтические ухаживания, до постели еще не дошло. Мужчина вынужден был уехать из страны, как он думал, навсегда
Ну, это называется отношения, которые очень быстро закончились. До постели не дошло, а до любви дошло? Не сказано ничего такого, повстречались, а потом из-за обстоятельств расстались, причём на расстоянии общаться было невозможно, - ну, что ж, спасибо досвидания, бывает. А автор это преподносит как невероятно романтичную и трагичную историю любви, хотя никакая история любви ещё не успела начаться на момент расставания.
- Девушка погрустила и вышла замуж за симпатичного ей друга детства. То знал о ее прошлом романе и отнесся к жене бережно, честно пытался сделать ее счастливой, как и она его.
В смысле блять? Она вышла замуж за нелюбимого, просто потому что всё равно нефиг было делать (и сообщила ему об этом)? Нахера вообще было выходить замуж, почему нельзя было, ну, там, карьерой заняться, или новую большую любовь поискать, а не прыгать в постель к другу детства, чтобы забыть о коротком оборвавшемся романе? Как правильно заметили в комментах, это было возможно в прошлые века, когда либо замуж, либо в монастырь.
- Герой по-прежнему любит героиню. А она, хоть и питает к нему чувства, не торопится бросаться ему на шею, бережет память о погибшем муже.
Сами формулировки. В современном мире люди могут быть "не готовы к новым отношениям", "не до того сейчас, родить бы сначала", "не знает, как к нему относиться после всех этих приключений".
- Герой присылает героине цветы, может быть книги, узнает о ее здоровье. По его просьбе их общие друзья приглашают и его и героиню в кино, в театр.
Это из эпохи, когда было неприлично мужчине и женщине оставаться наедине, не говоря о том, чтобы прямо высказывать свои чувства. Правильно сказали про смешные мемы в воцапе, он мог бы приходить к ней с тортом на чай, звать её на интересные экскурсии (что в башке у комментаторов, которые думают, что пригласить девушку куда-то вдвоём, а не через общих друзей, = позвать её трахаться???). У современных людей много конкретных интересов, не "кино и театр", а любимые актёры, котики, хобби, жанры кино и книг...
- И тут мы переходим к вопросу о социофобке. Герой знает, что героиня не особо ценит шмотки и украшения, любит уединение, общается с немногими избранными друзьями. К себе в дом она его не приглашала.
Общие знакомые - это единственный способ с ней связаться? У неё интернета нет? Вот тут реально становится странно.

НО. Комментатору, который это всё охарактеризовал, как 18 век, все по очереди пишут: не все трахаются на первом свидании!
Алё, при чём тут это вообще? У героини должна быть страница хотя бы в одной соцсети, она должна куда-то ходить (на йогу, танцы, гончарное мастерство), герои не должны считать, что провести время вдвоём (в кино, дома, на прогулке) - это неприлично, герои могут разговаривать словами через рот. (Кстати, подумалось, что присылать цветы как раз дико навязчиво, потому что это максимально далеко от дружеского общения.)
А вместо этого героиня выходит замуж, чисто чтобы быть замужем, а не одной, потом сидит дома одна или с избранными друзьями, которые иногда зовут её в кино или театр, принимает от мужика присланные цветы и никогда не общается с ним напрямую (хотя бы онлайн). Если это всё, что можно о ней рассказать, то я тоже считаю, что она

фригидная социофобка из Ирана с засранными мозгами

.

[akiokocoon13]

Йожка, очень плохо, что они крикливей адекватных. Намного.

[Алиса Димина]

Я там с первого комментария проржалась, с фразы про психолога и "наслаждаться жизнью". Ну-ну, знаем мы этих долбаных мозгоправов.
И еще прекрасная сказка о том, что, видите ли, за денежку молодой маме и дом отстроят, и все.

[akiokocoon13]

Снова наверх, соглашусь с тем, что вопрос у ТС странный (ну, не в лесу же он живет, книги-фильмы-сериалы ведь смотрит?), я именно то согласна с общение в сети и прочим приятельствованием до выяснения, но:

- В целом, я ничего не имею против ситуации до любви дошло, до постели нет. Личность может впечатлять. а может, герой в разлуке переосмыслили своё отношение к девушке. К тому же мы не знаем, вдруг он был вынужден бежать в тот момент, когда до постели оставалось уже буквально дождаться вечера? Но для девушки эти отношения были скоротечны и неважны точно.

В принципе, нет проблем выйти за друга детства по любви, выросшей из дружбы. Я так делала, правда неудачно и до оф. оформленных отношений дело не дошло. У меня к этой ситуации вопросов нет.

Не связывались... ну либо прошел автора, либо герой был в бегах и связаться с кем-либо было опасно, ок.

По общим друзьям - имхо, для героя эта ситуация куда более важная и травмирующая, чем для девушке Ей на не в целом пох, а ему на неё нет. И отсюда всё может брать корни.

Но аноны 18 веком, уж не знаю. сколько их выдают прекрасное (нет) обобщение на всех девушек вообще. И это прямо фу.

[akiokocoon13]

Алиса Димина, если бы я сейчас писала по этому ТЗ, то герой бы у меня любил героиню, а она - друга детства, за которого идет замуж. И тогда был бы конфликт треугольника. И никакой психолог бы не смог ей быстро убрать мужа их головы и наслаждаться жизнью.

[Алиса Димина]

akiokocoon13, да и маленький ребенок у одинокой мамы к "наслаждаться жизнью" не располагает.

[Павел Пепел]

Они не тролли, просто не разборчивые. Или - свои мечты несбывшиеся выдают.
По факту, нормальный мужчина не откажется конечно от секса на первом свидании. Но и не кинет из-за долгого воздержания. Все зависит от девушки. Девушка может быть ласковой милой интересной - и к ней будет тянуть, и мужчина ЗАХОЧЕТ ПОНИМАТЬ, что она не может так сразу в постель лечь, и ей нужно узнать тебя ближе. А если девушка в принципе никакая унылость - ничем таким не интересуется, двух слов связать не может и ни одной темы поддержать не умеет - чего с ней еще делать, кроме как, простите, трахать?)) Если по каким-то своим причинам ты не хочешь пока секс - давай развлекаться ВМЕСТЕ чем-нибудь другим. Ключевое слово - развлекаться вместе, а не развлекать девушку ухаживаниями. А девушки (очень многие) - понятно, что не хотят спать с первым встречным. Но кроме секса реально им в себе больше предложить - нечего. И очень много девушек (не всех конечно, но очень многих) бросают не потому что не дают на первом втором свидании. А потому что эти девушки, отказываясь от секса - не умеют заменить секс ничем более интересным в себе - зажатые, без юмора, без чертовщинки в глазах, без любви к жизни вообще. Не только девушка идет на свидание с целью нескучно провести вечер. Мужчина тоже рассчитывает на нескучный вечер и не всегда "нескучный" обязательно подразумевает секс. Если подразумевает - то ничего интереснее секса в этой девушке нет.

А задачку о сюжете можно решить и так - сделайте двух мужиков лучшими друзьями, вот и будет бывший возлюбленный заботиться о беременной ВДОВЕ своего друга. А че, два друга, оба любят одну девушку, один друг оказался удачливей, благосклонность отдана ему, а второй - во френдзоне. Потом один прощается уезжает, а второй выходит из френдзоны и женится. Когда первый вернулся к вдове - все, он во френдзоне. Заботится, любит, но не трахает. И никто ни в чем не виноватый и девушку обвинить в аморальности нельзя.

[Эйрена Сен-Лоран]

Все зависит от девушки. Девушка может быть ласковой милой интересной - и к ней будет тянуть, и мужчина ЗАХОЧЕТ ПОНИМАТЬ, что она не может так сразу в постель лечь, и ей нужно узнать тебя ближе. А если девушка в принципе никакая унылость - ничем таким не интересуется, двух слов связать не может и ни одной темы поддержать не умеет - чего с ней еще делать, кроме как, простите, трахать?))

[L]Павел Пепел[/L], вот, вы чётко выразили то, что я хотела бы сказать, и хотелось бы добавить к сказанному вами, что любой человек не должен самоутверждаться только в сексе, но и быть самодостаточным в мыслях и мировоззрении.

[Снова наверх]

akiokocoon13,

В целом, я ничего не имею против ситуации до любви дошло, до постели нет. Личность может впечатлять.

Я не то чтобы категорически отвергаю такую возможность, но сколько времени-то эти отношения длились? Автор их описывает как Первая стадия, конфетно-букетная, романтические ухаживания. Полюбить так, чтобы, расставшись навсегда, продолжать любить и не искать других, на мой взгляд, намного сложнее, чем переспать. В общем, мне по этому описанию кажется, что драма раздута из ничего, в наше время проще относятся к отношениям, причём как раз в том смысле, что один раз вместе сходить в кино ещё ничего не значит, а не пока смерть не разлучит нас. (Я в книгах 19 века вообще не врубаюсь в отношения, там с первой встречи любовь до гроба (секс на второй встрече) - почему, мысленно вопию я, почему почему??? Ну увидел ты человека, ну ЧТО в нём такого может быть, что ты сразу без ума?))

В принципе, нет проблем выйти за друга детства по любви, выросшей из дружбы

Не-не-не.
Девушка погрустила и вышла замуж за симпатичного ей друга детства. То знал о ее прошлом романе и отнесся к жене бережно, честно пытался сделать ее счастливой, как и она его.
Не вырастала никакая любовь, он просто был норм на замену.

Ей на не в целом пох, а ему на неё нет.

То есть, она его забанила во всех мессенджерах, поэтому он только через друзей может её в театр позвать?) Так намного интереснее))

Но аноны 18 веком, уж не знаю. сколько их выдают прекрасное (нет) обобщение на всех девушек вообще. И это прямо фу.

Я просто, прежде всего, считаю несправедливым, что эту тему "не все трахаются на первом свидании" в комментах подняли люди, которые против этой позиции. Другие 18-м веком назвали всю эту идиотскую ситуацию, никто ни разу не сказал, что героиня должна была с кем-то там переспать, это у поборников нравственности фантазия разыгралась. Говорили, что люди в современном мире общаются в соцсетях и прямым текстом, а не на языке цветов, потом в ответ на это совершенно нелогично и несколько раз почему-то ответили, что не у всех на первом свидании секс, а вот уже в ответ на это было сказано, что секс на первом свидании - хорошая идея. То есть, этот разговор усиленно навязали те, кто против секса на первом свидании, хотя изначально речь о нём не шла.
Потом уже дошло до категоричного Такое поведение "сначала любовь, потом постель" свойственно основательно больным на голову - это, безусловно, грубо и несправедливо, тут я тебя поддерживаю. Но это всего лишь позиция одного или двух человек, ну чё уж тут.
Сама я считаю, что на каком свидании спать - это вопрос даже не предпочтений, а встроенных наклонностей, кому-то норм сразу, кому-то не норм. Но если абстрагироваться от личного "не могу", то я бы согласилась, что ЕСЛИ секс вообще важен, то, конечно, секс с постоянным партнёром на всю жизнь должен быть хорош, и выяснять это после свадьбы уже как-то поздно. Сама идея меня не коробит, просто не все по природе своей могут воспользоваться этим советом.

[Снова наверх]

А че, два друга, оба любят одну девушку, один друг оказался удачливей, благосклонность отдана ему, а второй - во френдзоне. Потом один прощается уезжает, а второй выходит из френдзоны и женится.

Знаю одну писательницу с дайри, у которой все романы с таким сюжетом, штук 20 или 30)

[Алиса Димина]

Кстати, для меня вопрос секса на первом свидании всегда такой маркер. Если человек настаивает - значит нафиг его. И, наверно, как сказал [L]Павел Пепел[/L], если уж на первом свидании не удалось хорошо провести время и друг друга заинтересовать... значит, несудьба. Ведь бывает, что с одним человеком есть "перчинка", а с другим вот нет.

[Alma Vidal]

Я знаю людей, которые искренне считают, что секс - это ни к чему не обязывающая хрень, и, например, физическая измена - это ничто, по сравнению с изменой эмоциональной и духовной.
Считаю, что здесь очень много зависит от ценностей человека, но на правах такой же фригидной социофобки полностью разделяю ваше мнение.

[Viel_AsIs]

Я бы сказала так, что проблема тут не в том, кто есть кто. А в том, что в заявке был указан совершенно конкретный запрос. Запроса на критику автора и его унижения НЕ БЫЛО. Запроса на выражение мнения читающего по поводу описанной ситуации НЕ БЫЛО. У нас, к сожалению, есть такая традиция - не отвечать на непосредственный запрос, а вываливать какие-то свои реакции, и это считается нормой.
В запросе был ровно один вопрос "Какие еще знаки внимания может оказывать героине герой так, чтобы не выглядеть назойливым?", и в моём понимании отвечать следует именно на него. А обо всём остальном подискутировать где-то в другом пространстве. И даже если эта тема чем-то не нравится и вызывает всплеск эмоций, всё равно свои эмоции выливать куда-то в другое место.
А отношения, понятно, тема ужасно триггерная.
Но уважение к случайному собеседнику и управление эмоциями - это пока ещё сильно за пределами нашего менталитета.

И да, я не думаю, что это тролль, это какой-то совершенно серьёзно настроенный индивид, у которого в голове такая вот картина мира, и как-то он с ней живёт, возможно, даже неплохо. Но кто он такой, чтобы ты прикладывала его мнение к себе? Разве он достоин того, чтобы быть авторитетом для тебя?

[Алиса Димина]

Viel_AsIs, ооо, если вы видели, какие там уникумы набегают в заспросы по миру Гарри Поттера, чтобы доказать, что Хогвартс как школа дерьмо, а магическая система убога... в общем, есть в Анонимном Обоснуе жир. Увы, сейчас один он остался, получить интересное обсуждение сложно.

[Viel_AsIs]

Алиса Димина, даже смотреть не хочу

[akiokocoon13]

[L]Павел Пепел[/L], согласна.

Снова наверх, у меня пока сложилось ощущение, что безотносительно погибшего мужа там основная драма в том, что парень пытается подкатить к бывшей, которой он был просто окнорм (а она ему вот в душу запала). Тогда мноое объяснимо тем, что он ЛЮБЫЕ свои попытки общения воспринимает через призму будущих отношенек с постельки, но понимает, насколько постелька сейчас неуместна и воть. Ситуация. Хотя если дело и правда так, ТС криво изложил.

Не вырастала никакая любовь, он просто был норм на замену.

- вот тут я не могу на 100% согласиться с какой стороны: друг детства всё же не левый чел с улицы. Это родной человек, которого любят, пусть и без сексуального подтекста. А здесь он появился. И если двушка не рептилоид ,она будет страдать достаточно сильно. Даже если бабочки в животе не порхали.

То есть, она его забанила во всех мессенджерах, поэтому он только через друзей может её в театр позвать?)

- с месседжерами я не поняла позицию ТС, если честно. Потому что если время наше, то их использование очевидно, но от чего-то нет.

Я просто, прежде всего, считаю несправедливым, что эту тему "не все трахаются на первом свидании" в комментах подняли люди, которые против этой позиции. Другие 18-м веком назвали всю эту идиотскую ситуацию, никто ни разу не сказал, что героиня должна была с кем-то там переспать, это у поборников нравственности фантазия разыгралась.

- да нет, не разыгралась. В самом первом ответе упоминается психотерапевт в контексте "память о погибщем муже - вздор, её надо пофиксить и наслаждаться жизнью" Чет мне обидно за этого мужа, он же в сеттинге не сношенная пара туфель, а человек, причем очевидно что не самый плохой. Ну и не верится что все в Европе так легко следуют принципу "незаменимых нет".

[L]chelidoni[/L], я не знаю, что такое духовная или эмоциональная измена и как её определяют, но измена физическая - это проблема. Хотя бы потому что ЗППП в нашей реальности существуют.

Viel_AsIs, вообще оценка ситуации на обоснуе - характерна и я не скажу, что это всегда плохо. Хот чаще всего - плохо, потому что ТС начинают унижать. Плохо только то, что чувак с 18 веком принялся как-то агрессивно унижать ТС, хотя у него действительно судя по посту есть проблемы, и надо или конкретизировать, или вносить правки в сюжет.

Было дело, когда я очень даже выражала мнение по поводу ситуации. Там ТС хотел неопасно (но глубоко) ранить танцора в бедро, чтобы временно вывести из строя, он не участвовал в репетициях, вотэтовсё. Мне ситуация живо напомнила последнее злоключение Дениса Тена, в голове завыла сирена, и кинулась отговаривать ТС, при этом задавая уточняющие вопросы и предлагая альтернативы. Потому что а) любой тест достоин того ,чтобы быть написан хорошо, без багов б) если анон вдруг пишет по рпс-фандому, а потом с любимкой по случайному совпадению произойдет чем-то похожая хрень, то и кукухой отъехать можно. Но унижать и в мыслях не было, я честно старалась быть корректной.

И да, я не думаю, что это тролль, это какой-то совершенно серьёзно настроенный индивид, у которого в голове такая вот картина мира, и как-то он с ней живёт, возможно, даже неплохо.

Но кто он такой, чтобы ты прикладывала его мнение к себе? Разве он достоин того, чтобы быть авторитетом для тебя?

- притом, что абсолютно никто и в целом похрен, в моменте очень неприятно. Даже не столько позиция, сколько общий эмоциональный фон, что ли.

А анонимный обоснуй интересен с очки зрения энтомологии.

[Снова наверх]

akiokocoon13,

Тогда мноое объяснимо тем, что он ЛЮБЫЕ свои попытки общения воспринимает через призму будущих отношенек с постельки, но понимает, насколько постелька сейчас неуместна и воть.

Ну, по-моему, герой должен вообще не иметь никакого представления о дружеском общении, чтобы, боясь выдать героине свои мечты о близости, присылать ей цветы и через друзей звать в театр вместо того, чтобы, там, продуктов ей принести. Сама вот эта идея "если мы пойдём в театр вдвоём, она решит, что я хочу её трахнуть, но как же мне тогда провести с ней время? Пойдём в театр вчетвером!" - ну она нездешняя какая-то о.О

вот тут я не могу на 100% согласиться с какой стороны: друг детства всё же не левый чел с улицы. Это родной человек, которого любят, пусть и без сексуального подтекста. А здесь он появился. И если двушка не рептилоид ,она будет страдать достаточно сильно.

Я не про то, что она не должна страдать из-за его гибели, а про то, на хрена она замуж за него вышла? Единственное объяснение: потому что женщина не может быть не замужем, а тут хоть кто-то не противный. Это и есть 18 век)

да нет, не разыгралась. В самом первом ответе упоминается психотерапевт в контексте "память о погибщем муже - вздор, её надо пофиксить и наслаждаться жизнью"

Так а секс на первом свидании-то где?
Ну и вообще, конечно, травмы надо фиксить и надо наслаждаться жизнью. Просто это всё не быстро и не полностью. А главное - ну у ТС вообще проблема с формулировками - разве там сказано, что героиня тяжело переживает смерть мужа? Убита горем? В депрессии? Нет, она "бережет память", хотя "питает чувства" к герою. Это звучит как "ну неприлично с другим мужиком общаться, я б рада, но надо обождать". Это как минимум неоднозначный момент.

у меня пока сложилось ощущение, что безотносительно погибшего мужа там основная драма в том, что парень пытается подкатить к бывшей, которой он был просто окнорм (а она ему вот в душу запала)

Я почему-то наоборот представила с точки зрения героини: она рада возвращению по-настоящему любимого (в отличие от мужа) человека (ну или хотя бы более привлекательного), но момент крайне неудачный и хз как себя с ним вести, и хочется, и колется. И мне больше всего непонятно, почему они не могут пока общаться, как друзья: близко в пространстве (он приходит к ней домой, участвует в её жизни), но не переходя черту. Он всё делает наоборот: присылает цветы (совсем не дружеский, а совершенно однозначный знак внимания), но именно присылает, а не приносит лично (интересно, т. е. он знает её домашний адрес?), т. е. сохраняется большое физическое расстояние при однозначности посыла. Вот это не современно тоже)

[Йожка]

akiokocoon13, так это почти всегда так. В любом холиваре громче кричат люди, продвигающие ересь

[akiokocoon13]

Снова наверх, вообще по ситуации у ТС много белых пятен. Вот что это за героиня, сколько ей лет? Это девчонка 20-ти лет, ей хочется большого чувства, веселья, романтики, путешествий с рюкзаком? Или это дама лет 35-ти, она также свежа, хороша, но уже нацелена на семью с детьми (определилась, что их хочет, не хочет дальше откладывать материнство) и большой собакой в загородном доме? И они в этой ситуации будут действовать по-разному. И что это будет 18 век - ниоткуда не факт.

Йожка, прям бесит это обстоятельство(((